东莞看守所律师

     案情： 浙江一渔船欲从江苏省某港出海捕鱼，遇数艘用缆绳相连的江苏渔船阻塞航道，浙江渔船雇工陈某等人便去解开其中一船的缆绳，并拟推开两边船只通行。当时，该船的船老大张某及雇工苏某、相某等10余人正在另一艘船上吃饭，见此情景，便跳上船质问，双方发生争吵。张某一声喊打，苏某、相某等10多人便扑了上去，双方抄起棍棒、铁锹相互殴打，各方均有多人被打落水或跳水逃跑。后公安人员赶到，双方才停手。事后，经清点人数，发现浙江渔民陈某溺水身亡，同时还造成双方各有两人轻微伤。 分歧意见： 对于本案张某等人行为的定性，存在两种分歧意见： 第一种意见认为，本案性质属民事纠纷引发的自发性斗殴，不应定罪处罚。理由是：本案系由民事纠纷引起，在斗殴中双方均有过错，也均有受伤者；本案虽有斗殴的基本事实，但是缺乏“聚众”这一要件，参与斗殴的人带有一种自发性；本案虽造成了一人死亡的严重后果，但其死亡原因无法查明，因此，不属于刑法调整范围，不宜作犯罪处理。 第二种意见认为，本案构成聚众斗殴罪。其理由是：本案发生时，以张某为首的江苏方渔民就已自行聚集在一起，根本不需要再另行相约，众人上了浙江渔船后，双方大打出手，并造成严重后果，严重破坏了港口的公共秩序。因此，张某等人的行为已构成了聚众斗殴罪，应以该罪定罪处罚。 评析： 笔者同意第二种意见。理由如下： 聚众斗殴通常是指不法团伙之间成帮结伙地打群架，往往有一定的准备，并带有匕首、棍棒等凶器，极易造成一方或双方人身伤亡，甚至造成周围无辜群众的伤亡或财产损失。因此，它具有极为严重的社会危害性。本案的发生虽属临时性纠合，并无事先准备，起初也仅仅是由一般的民事纠纷而引起，但在事态的发展过程中，却发生了质的变化，本来浙江渔民解缆绳是为了借道通航而非寻衅滋事，仅是事先未打招呼而已，可是江苏渔民却倚仗自己人多势众，数人先是跳上对方的船只，与该船渔民发生争吵，继而升级为相互斗殴，从而造成一人死亡、4人轻微伤的严重后果，这已从一般的民事纠纷转化成了刑事案件，符合聚众斗殴罪的特征，理应以聚众斗殴罪依法追究首要分子以及积极参加者的刑事责任。 在定罪方面，即使对浙江渔民陈某的溺水死亡原因已难以查清，对实际上的加害人是谁也难以查明，但是，我们不应脱离全案作孤立的分析，而应对全案从宏观上进行把握，无论陈某是被人推下去的，还是自己跳下去的，或是不小心跌下水的，都是这起聚众斗殴所造成的后果，也就是说，陈某的死亡与本起聚众斗殴事件具有刑法上的因果关系。当然，由于无法具体确认是何人的行为导致陈某死亡，可以推定共同致害人都有过错，由首要分子和积极参加者共同承担责任。